轻松掌握免疫治疗疗效评估标准:iRECIST(附超进展相关基因MDM2/MDM4扩增)

Emj · 发表于 2020-1-8 07:11:46

香脸发表于 2020-01-07 15:05+ r. u# b( ?3 K* M1 h
基因扩增或者基因缺失驱动的癌症不适合使用PD1抗体免疫治疗。相当于原发耐药。

“扩增和缺失”范围很大，所有的基因扩增缺失都不适合吗？显然不是。目前pten缺失与原发耐药相关性很高，其他基因仍存在有效率，不能一杆子打死。免疫治疗无论表达，整体有效率本身就很低，单药16%-20%。如果非要在这么低的ORR里比一比哪个基因缺失和扩增更低，我也没有意见。
我的观点很明确，除非有明显的原发性耐药基因存在，而不是“泛指缺失和扩增”，再排除超进展和副作用风险后，免疫联合用药，肯定是癌症患者不二的选择。
晚期癌症患者可走的路本来就很少了，我相信即使是1%的希望，也该尝试，何况联合达到了30%+是个阳性结果。还比什么？

来自安卓APP客户端

香脸 · 发表于 2020-1-8 11:31:56

Emj 发表于 2020-01-08 07:11
) X3 @; l$ a! d( K. }$ o @( o9 h9 ?“扩增和缺失”范围很大，所有的基因扩增缺失都不适合吗？显然不是。目前pten缺失与原发耐药相关性很高，其他基因仍存在有效率，不能一杆子打死。免疫治疗无论表达，整体有效率本身就很低，单药16%-20%。如果非要在这么低的ORR里比一比哪个基因缺失和扩增更低，我也没有意见。1 ^* l! E! Y2 V1 c) w
我的观点很明确，除非有明显的原发性耐药基因存在，而不是“泛指缺失和扩增”，再排除超进展和副作用风险后，免疫联合用药，肯定是癌症患者不二的选择。
: r' P/ K2 A. m5 ^晚期癌症患者可走的路本来就很少了，我相信即使是1%的希望，也该尝试，何况联合达到了30%+是个阳性结果。还比什么？

来自安卓APP客户端

香脸 · 发表于 2020-1-8 11:32:59

Emj 发表于 2020-01-08 07:11
8 r" e; t1 z# s( W- y9 e- y5 ^“扩增和缺失”范围很大，所有的基因扩增缺失都不适合吗？显然不是。目前pten缺失与原发耐药相关性很高，其他基因仍存在有效率，不能一杆子打死。免疫治疗无论表达，整体有效率本身就很低，单药16%-20%。如果非要在这么低的ORR里比一比哪个基因缺失和扩增更低，我也没有意见。
" O; F9 ~9 `, [/ I/ G7 u9 {& D我的观点很明确，除非有明显的原发性耐药基因存在，而不是“泛指缺失和扩增”，再排除超进展和副作用风险后，免疫联合用药，肯定是癌症患者不二的选择。' L. I! X; ~/ ]4 f# g3 R
晚期癌症患者可走的路本来就很少了，我相信即使是1%的希望，也该尝试，何况联合达到了30%+是个阳性结果。还比什么？

谢谢版主，我就怕这个观点

来自安卓APP客户端